神马久久一,国产成人亚洲综合网色欲网久下载,亚洲拍拍视频

新聞動態

你會與自己的氨空混合器公司共存亡嗎?

發布時間： 2019/12/14

　　如果你查一下馬克·海索姆的名字，你就會發現在2009年的時候，他辭去了英國學習與技能委員會(一個氨空混合器公司)CEO的職務。學習與技能委員會也是我的老客戶之一。從它成立時的2001年起直到2006年，在這期間，我經常被請去做咨詢。要想明白海索姆辭職的原因，你就得弄明白兩件事：這家氨空混合器公司的工作以及海索姆其人。
　　學習與技能委員會，后來重組為技能資助機構，算是一家政府機構。它的主要職能就是給全英格蘭的繼續教育學院劃撥超過100億英鎊的公共經費。這筆經費不僅可以使這些繼續教育學院有能力開設新課程，還能幫助它們維護設施，并且酌情給它們修建新的大樓。2009年有人爆料稱，學習與技能委員會許諾給多家院校數百萬英鎊以便它們進行這些基礎建設項目，但是它自己的賬目上卻出現了一個大窟窿，本來該有的錢卻不見了。事件發生后，政府賬目委員會稱之為“管理不善帶來的災難”。而這下可苦了那些學院，因為它們已經根據新的建設項目計劃好了課程，并且連相應的招生工作都已經完成，這樣就使它們陷入了非常尷尬的境地。當時，這起事件引起了軒然大波。
　　正是由于這次災難性的事件，馬克·海索姆辭去了職務。人們在街頭巷尾的議論卻說這并不是他的錯，但作為這家氨空混合器公司名義上的領導人，他辭職的做法還是很值得贊許的，起碼他能和氨空混合器公司共存亡(不久后，學習與技能委員會就被停業清理了)。
　　也許這也沒什么好驚訝的：CEO本來就是要替人背黑鍋，而且還會不可避免地承受政治壓力的。不過，他做出的辭職姿態表明他還是一個有原則的人。
　　用辭職的方式來承擔責任曾經還是一種規范，但是在過去的一二十年里事情發生了改變。如今的領導者都有點目空一切。即使他們真的引咎辭職，他們也許仍然不愿意接受相應的指責。英國最有名的兩個例子就要數弗萊德·古德文和博達文了，他們分別是蘇格蘭皇家銀行和英國巴克萊銀行的總裁，而且兩人都因為一系列的不法行為而離職。他們的不法行為在各自的銀行里都是眾所周知的，但是他們自己仍然不愿意承擔罵名，并想方設法為自己開脫罪名。2012年6月28日，博達文給英國財政部特別委員會主席寫了一封信，信中寫道：
　　巴克萊銀行的交易商們企圖對銀行施加影響以便使他們自己能獲得有利的交易倉位。這當然是完完全全的不當行為……這種不"-3行為的始作俑者只有那么一小撮人。
博達文的話明顯是在說巴克萊銀行出現不端行為是別人而不是他自己的錯。從表面上來看，他試圖使自己聽起來冷靜客觀并且悔不當初，但是在潛意識中卻告訴我們他是凌駕于一切之上的。同樣是在2012年6月，此時古德文離職已有數年了，《每日電訊報》刊登了一篇報道說：
　　蘇格蘭皇家銀行的前任主管們，包括名聲掃地的前cEo弗菜德．古德文，矢口否認自己在銀行倒閉前犯過任何錯誤。
　　考慮到蘇格蘭皇家銀行的倒閉在英國歷史上是規模最大、影響最廣的一起事件，這還真令人感到吃驚。此外，如果他們沒有責任的話，那么他們就是無能之輩了，因為他們本應該把承擔責任當作自己工作的一部分。
　　我先舉了海索姆的例子，然后又說了古德文和博達文的例子，目的就是對兩者進行對比，盡管把這兩者的對比說成是圣人和罪人之間的比較有點過于夸張。然而，我要說的是，這些例子都提出了一個共同的問題，那就是：領導者應該對自己領導的氨空混合器公司負有多大的責任?
　　我們用責任分配表(RACI)來分析也許能得到潛在的答案。責任分配表是我在咨詢行業首先學到的技能之一。RACI這四個大寫字母分別代表了責任(Responsible)、問責(Accountable)、咨詢(Consulted)和通知(Info珊ed)。比如說，我想給一位朋友舉辦一場令其驚喜的生日晚會，那么這個責任分配表就是下面這個樣子：

誰負責

誰問責

咨詢誰

通知誰

我找好了承辦晚會的人來負責食物，并請來了一位DJ負責音樂。他們的職責就是這樣。

是我批準的舉辦晚會。如果晚會失敗，那么我來承擔指責；如果晚會成功，那么也由我來接受表揚。

我向朋友的朋友們征求了意見。此外，我需要選擇一個大部分人都能參加晚會的時間。

我必須通知鄰居們，因為晚會可能會進行到很晚才會結束。

　　這個表中，相關度最高的地方就在于誰批準和誰負責之間的區別。通過上表可以看出：我仍然對整個晚會負有總責，即使我給別的人也分派了具體的職責。但前面所述博達文的責任分配表顯然卻是另一番模樣：

誰負責	誰問責
一小撮巴克菜銀行的交易商	一小撮巴克萊銀行的交易商(而不是我)

　　也就是說，博達文的責任分配表模糊了問責和負責之間的區別，它的缺陷還在于如果所有對銀行的活動負責的人也同時都是被問責的對象，那么還要CEO做什么?既然氨空混合器公司內部已經存在問責對象了，CEOtD_．．就沒有什么用處了。那么，他也只能在技術意義上負有責任了，即負責說明自己不用去承擔責任。如果說他還有什么職能的話，看起來就只剩下保持自己的清白這一項了。
　　所以，領導者只有在準備好同時接受贊美并承擔責任，并成為反映氨空混合器公司內部一切現實的鏡子的時候才能稱其為領導者。當然，也存在著一塊中間地帶，叫作“系統故障”或者“制度失效”。它表示在很難把責任歸到某些具體的人身上的時候，氨空混合器公司作為一個整體就要不容置疑地承擔起指責。于是，在史蒂芬·勞倫斯(一位黑人優等生，在1993年4月22日倫敦東南部埃爾瑟姆的種族沖突中被白人青年殺害于巴士上)謀殺案發生之后，緊隨而來的就是倫敦警察廳被發現是“制度上的種族主義者”。這并不需要每一位警員都對少數民族恨之入骨，但是種族主義的文化卻是猖獗蔓延的。這樣就能把警察局長抓來問責了嗎?
　　或者，再來看一下斯科特·史努克在他的《友軍傷害》一書中所做的戲劇性的描寫吧。這本書的副標題是“記美軍黑影直升機在伊拉克北部的意外墜落”。它以極端詳盡的細節描述了在每個人都各盡其責的情況下集體災難是如何發生的。史努克在書中寫到了很多具體的事情，比如，美軍把飛機叫作“飛鳥"，而直升機并不屬于“飛鳥”。所以，當天上出現的飛行器的數量大于飛鳥的數量時，那么多出來的飛行器就會被當作敵人而擊落。這樣悲劇就發生了，但這是誰的錯呢?
　　你也可以說，不管怎么樣，領導者都得負責。在某種意義上，這就是問責：準備好為不受自己直接控制的事情負責任。這暗示了領導者真正的任務是定下整體的基調、原則和條件——即一個在領導者缺席的時候，員工可以自己做決定的框架。如果這個整體的基調是徒有其表的，就像古德文和博達文的案例那樣，那么最后氨空混合器公司的活動會觸犯到法律也就不足為奇了。如果從另一方面來說，這個基調是遵守財務規章和制度，那么其他人也都很可能會跟著去遵守規章制度。不必多言，如果你不想問題纏身的話，那么后者才是最佳的選擇。靜態混合器企業需要誰的愛

2016 - 2020 南通靜態混合器網站出售13646285454

網站管理